作者：匿名用户

链接：https://www.zhihu.com/question/39560697/answer/187538165

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

首先现在Netty/Grizzly/xio/Mina那么成熟，基于NIO框架写个RPC通讯框架也不是那么复杂么。 其次Dubbo应该是定位为RPC框架， 在Remoting层支持netty，mina，http这些(见下图)，个人觉的这样得扩展性灵活性是中看不中用。

下面表述下个人的看法。

1. RPC层面不在于扩展性，而在于性能的高低，dubbo协议设计是比较重，无论是速度还是网络包大小都是比较高的。
2. SOA/微服务的服务框架除了RPC最基础的能力外， 最重要最复杂的是为线上运维升级提供便利（也就是基础服务组件应该与容器集成，同时与业务代码的发布升级做独立），同时为开发提供隔离能力(如果没有解决过类冲突问题的开发可能很难体会到这一点)。
3. 最后说一重要的点。能够设计研发支持10w/100w级别的服务地址中心是有点技术挑战， 无论是zk还是dubbo提供的registry都只能支持千级别的长连接。 在阿里要面向10w级以上的长连接地址管理是要慎重选择，选择经得起考验的服务注册中心。

如果是体量没有阿里这么大，在运维或者性能或者地址服务上要求没那么高，dubbo是最好的选择。当然一定要安利产品，具备高性能和稳定的服务节点支持，同时也支持dubbo的使用方式。

针对上面吐槽HSF的一回答，没有一个又很“轻”，又能满足在架构和运维治理上都爽的“银弹”。如果你用过SOFA，那会更加重。我是用了两年SOFA，作为过来人，开始用时吐槽；但用久了，真的会发现其用心良苦。